Last Updated on 5 septembre 2019 by Frere Yannick

Une récente victoire juridique du scénariste Victor Miller de Vendredi 13 contre le producteur du film d’horreur classique est maintenant devant la cour d’appel et assez inopinément, une lutte pour le droit d’auteur est devenue, en partie, une question à propos de la valeur des syndicats dans l’industrie du divertissement.

Miller exploite la disposition de la loi sur le droit d’auteur qui permet aux auteurs, après 35 ans d’attente, de récupérer du matériel protégé en mettant fin aux subventions. En septembre dernier, un juge fédéral du Connecticut avait rejeté l’affirmation du producteur selon laquelle le vendredi 13 était un travail fait pour un compte salarié : ce qui signifiait fondamentalement un domaine couvert par l’emploi ou défini expressément dans le contrat et avait statué que Miller pouvait effectivement reprendre ce qu’il avait écrit dans le journal. fin des années 1970.

Depuis la décision, les deux parties ont été incapables de régler leurs différends car la franchise attend des redémarrages, des suites et des jeux vidéo.

Les entreprises associées au producteur Sean Cunningham demandent à une cour d’appel fédérale de se pencher à nouveau sur ce différend et de présenter un argument qui porte en grande partie sur le droit du travail, tout comme sur la propriété intellectuelle.

Selon le producteur, représenté par une équipe d’appel très respectée comprenant Kathleen Sullivan à Quinn Emanuel, il est important de noter que, lorsque Miller a écrit le scénario de vendredi 13, il était membre de la Writers Guild of America. Ils disent en appel que les termes de la convention collective du WGA indiquent clairement qu’un scénariste qui écrit un scénario est un employé. En tant que membre du WGA depuis quatre décennies, Miller a obtenu des avantages (salaire minimum, pension, droits résiduels, etc.). Il est donc avancé que Miller ne peut pas faire volte face et prétendre être un entrepreneur indépendant habilité à annuler le transfert des droits de vendredi 13.

Puis, après avoir proclamé à quel point le tribunal de district avait ignoré tout cela, un argument destiné à effrayer les juges d’appel se présentait.

Le producteur estime que lorsque le Congrès a adopté une loi sur le droit d’auteur, il a envisagé et rejeté une approche selon laquelle les scénaristes seraient toujours traités comme des sous-traitants indépendants investis de droits qu’ils pourraient acheter aux studios. Pas lorsque les règles du « travail à la location » ont été spécifiquement écrites pour inclure les travaux « préparés par un employé dans le cadre de son emploi ». En outre, le producteur affirme que cela crée un conflit avec la loi nationale sur les relations de travail (NLRA) qui accorde « employés » le droit de s’organiser ou de s’affilier à des syndicats et de négocier collectivement. Etre à la fois un employé couvert par un syndicat et un contractant indépendant tout en remplissant une seule fonction relève du domaine de la pensée partagée. .

« Miller ne peut pas tout faire et se servir de son travail de scénariste de vendredi 13 pour obtenir des avantages dont ne bénéficient que les employés, tout en insistant sur le fait qu’il est un entrepreneur indépendant aux fins des droits de résiliation du droit d’auteur », précise le mémoire en appel du producteur. « Lui permettre de le faire bouleverserait les attentes de longue date et reposerait sur les pratiques de négociation collective de la WGA. »

Le mémoire d’appel (lu ici) fait alors cette surprenante prédiction: « Si elle est confirmée, la décision du tribunal de district menace de saper à la fois la capacité des scénaristes à négocier collectivement et les attentes des employeurs qui négocient depuis près d’un siècle inciter les employeurs à contester si la WGA peut continuer à s’organiser et à négocier collectivement pour le compte de scénaristes En fait, une telle conclusion soulèvera la question suivante: tous les employés travaillant sur des films sont-ils réellement des sous-traitants indépendants? Dans l’affirmative, la décision du tribunal de district pourrait par inadvertance fixer la scène de la décertification de tous les syndicats qui régissent l’industrie cinématographique, qui est l’une des plus grandes industries du secteur privé et syndiquée aux États-Unis.  »

Tout cela arrive alors que la législature californienne se demande s’il faut reclassifier les entrepreneurs indépendants en tant qu’employés de «l’économie du divertissement» – un sujet important pour ceux du divertissement – mais c’est un problème secondaire. En attendant, le producteur du vendredi 13 est-il d’accord? Est-il sur le point d’être bouleversés dans l’autre sens – les employés deviennent des entrepreneurs indépendants et les corporations de divertissement s’effondrent – à cause de certains cas de résiliation du droit d’auteur dans le Connecticut?

Mardi, l’avocat de Miller, Marc Toberoff, a tenté de percer un trou dans la logique du producteur. Son discours d’ouverture (à lire ici) comprend un voyage dans les coulisses de la mémoire hollywoodienne jusqu’en 1938, lorsque le droit des scénaristes de négocier collectivement a été reconnu par le Conseil national des relations de travail.

Les membres d’un syndicat sont libres de travailler en tant qu’entrepreneur indépendant, indique le mandat, et des guildes telles que le WGA, le SAG-AFTRA et la DGA négocient également les conditions de travail des entrepreneurs indépendants. Alors que le NLRB a décidé il y a 80 ans….

Bref : on devra encore attendre pour voir Jason au cinéma …